Какое масло лучше газпром или лукойл

Возможно для некоторых безразлично что и как работает в автомобиле, они забирают
из автосервиса готовый к эксплуатации аппарат и ездят спокойно до очередного визита
на СТО. Но водителей доверяющих себе, своему гаражу и набору хороших инструментов
пока тоже хватает и проблема смены масла с его выбором решается самостоятельно.
Многие доверяют только зарубежным производителям, но и нашими маслами заправлено
множество моторов. Для всех хочу поделиться своими наблюдениями и некоторыми
выводами о маслах с точки зрения потребителя.

Масла от "ЛУКОЙЛА" в сервисных книжках наших автомобилей обычно стоят в первых
строках рекомендаций. Наши рабочие автомобили заправлены полусинтетикой 10w40
и переваривают её нормально но нарекания бывают.
В свои машины заливал "ЛУКОЙЛ-ЛЮКС" 5w40 SN-CF новейшее в линейке, которое
компания позиционирует по высшему классу качества наравне с мировыми брендами.
Чего стоит допуск BMW Longlife-01 во как! Но "лонглайфа" не получилось.
До 5000км масло работоло нормально, а потом заметил снижение давления в рабочих
диапазонах работы двигателя (на "УАЗе" есть "показометр" на приборке).
После 6500км появился небольшой но стабильный угар масла по щупу и двигатель
заработал пошумнее.
Стали более заметно и жестче стучать гидрокомпенсаторы при пуске двигателя, напомню что в холода и после длительной стоянки это допускается но кратковременно. Заливая первый раз, подумав списал всё на обкатку, но после других замен, в том числе и в другие автомобили заметил тоже самое, и не только я, но и другие водители у которых моторы давно обкатаны!
Как это понимать если подделка исключена покупкой на фирменной АЗС?
Вывод один, характеристики масла нестабильные и пакет присадок их обеспечивающих
срабатывается примерно после 5000-6000км, а ведь допуски и цена масла подразумевают
совсем не такую картину!
А менять дорогую синтетику в эти сроки лично для меня весьма накладно, требуется 12 литров в два автомобиля (УАЗ-7, ИЖ-5,+2фильтра).
Плюс у этого масла, запуск в холода, но мороз по коже от шума и постукиваний мотора.

В поиске масла для своих автомобилей рассмотрел много вариантов. Импортные очень
хорошие, но их лучшие произведения выходят дороговато, а мне нужно в два автомобиля
без разнокалиберности характеристик, так скажем корпоративно, относительно дёшево
и весьма сердито.
Почитав печатные издания, отзывы в интернете, обратил внимание на "G-Energy" от
"Газпрома" вязкости 5w40 SM-CF.
Во первых бренд новый, продаётся на фирменных АЗС, где я всегда заправляюсь, поэтому
подделка исключена, а выводя на рынок новый продукт "Газпром" в грязь лицом с качеством падать думаю не будет.
Во вторых делают его в Италии, хоть и из нашего сырья но по технологии тамошних
специалистов с "Шеврона" в городе Бари где "Газпром" купил завод и вложил в него
немало средств.
В третьих вспомнил масла "Сибнефти" добрым словом. Сейчас принадлежит "Газпрому".
И немного о выгоде, есть скидка на АЗС + бонусная система по которой можно взять
масло, да и АЗС рядом.
Выбор сделан, масло в моторах!
Первое, что заметил почти сразу, двигатели на машинках угомонились, заработали
гораздо ровнее и тише! На "Хантере" работа гидрокомпенсаторов пришла в норму, увеличились и стабилизировались показатели давления масла в рабочих режимах, особенно заметно в пробках по городу где температура мотора идёт к высоким цифрам.

Читать дальше:  Электросхема дэу нексия 16 клапанов

Получается, что у "Лукойла" появился очень достойный конкурент и думаю, что вполне
на уровне импортных, хотя "Лукойл", к слову, полусинтетики делает очень неплохие, но я пока
останусь с "Газпромом".

Проведя экспертизу импортной полусинтетики (ЗР, 2010, № 3), мы обещали российское продолжение темы. Отечественные моторные масла класса SL исследуют Михаил Колодочкин (ЗР) и доцент кафедры ДВС Санкт-Петербургского политехнического университета Александр Шабанов.

ОТВЕТНЫЙ ХОД

Подготовительный этап оптимизма не внушал: полусинтетику лучше группы SL в России пока что не производят. Количество участников заведомо скромное. А ведь вопрос, можно сказать, политический: можем или не можем?

Впрочем, где политика, там и оптимизм: дела не так плохи. Хотя бы потому, что не все импортные гранды из предыдущей экспертизы могли похвастаться и таким классом по API. А на ринг мы вызываем «ЛУКОЙЛ-Люкс» 10W-40 и «ТНК Маgnum» 10W-40. Компанию им составит «Роснефть Маximum» 5W-40. В номинации «Пуск» это масло пойдет вне конкурса — «пятерка» вместо «десятки» по SAE заведомо дает ему преимущества. Но «десятка» от «Роснефти» существует только в более низком классе SJ, поэтому брать ее неинтересно. А мы заодно подтвердим (или опровергнем) наше старое утверждение: первая цифра по SAE ни на что, кроме параметров холодного пуска, практически не влияет.

В качестве эталона приглашен лидер предыдущих испытаний — Shell Helix Plus 10W-40. Это тоже можно назвать политикой: уж если проиграем, то, по крайней мере, стыдно не будет…

СТАРАЯ СТРАТЕГИЯ НОВОГО БОЯ

Коли решили тянуть параллели между двумя экспертизами, то и методику испытаний надо выдерживать полностью идентичной. Так и сделали: те же три лаборатории и три цикла испытаний каждого образца масла. Первый — моторный, в котором сначала каждое масло «катали» согласно заданной программе. Второй — определение важнейших физико-химических параметров. Третий — трибологические испытания на четырехшариковой машине трения. А дальше анализ результатов по той же шкале оценок, которую мы использовали ранее.

Главный вывод оказался достаточно неожиданным: у наших масел все гораздо лучше, чем кажется многим. Напомним: первый приз мы назначили за энергосберегающие свойства. И здесь «ЛУКОЙЛ-Люкс» показал результат, практически не отличающийся от шелловского. Достижения «ТНК Маgnum» и «Роснефть Маximum» немного скромнее, но вполне на уровне большинства импортных аналогов и даже лучше, чем у некоторых. Кстати, анализ высокотемпературной вязкости дал тот же вывод, что и в мартовской экспертизе: вязкостно-температурная характеристика продукта ЛУКОЙЛа близка к оптимальной (которую мы наблюдали у масел «Шелл», «Зик» и «Эссо»). Отсюда хорошая экономичность мотора, при этом защита узлов трения остается на должном уровне. У масел ТНК и «Роснефти» вязкость немного выше. Это дает больший расход топлива, зато улучшает ресурсосберегающие свойства этих масел.

Второй приз — за динамику и мощность. Картина повторилась: явного лидера нет, а различия в крутящем моменте в 0,5–1,5% серьезными не назовешь.

Далее экология. Тут учитывался баланс моторных показателей, свидетельствующих об увеличении или уменьшении содержания токсичных компонентов в отработавших газах реального двигателя и содержания в масле потенциально опасных для природы веществ — серы и фосфора. В масле ЛУКОЙЛа серы примерно столько же, сколько у основной выборки импортных аналогов; в продуктах ТНК и «Роснефти» ее чуть больше, но по этому параметру они практически не отличаются от «Шелла».

Читать дальше:  Не включаются скорости на шевроле нива

Картина изменилась на четвертом этапе. В номинации «Экстремальная защита» наши масла явно переиграли «Шелл» — об этом явно говорят результаты испытаний на четырехшариковой машине трения. Ложечкой дегтя может оказаться разве лишь то, что и в группе грандов «Шелл» в этой номинации выглядел скромнее других.

Но больше всего удивили результаты в номинации «Пуск». Напоминаем: здесь нас интересовали индекс вязкости масла, условная температура проворачиваемости, низкотемпературные свойства и мощность механических потерь двигателя на малых оборотах. Среди импортных масел в лидерах был как раз «Шелл» с индексом вязкости 158, а вот у всех наших участников он оказался… выше 160! Ну ладно, с «Роснефтью» такой результат был предсказуем — она все-таки «пятерка», а потому обязана быть лучшей. А вот ЛУКОЙЛ и ТНК по-настоящему порадовали. Следствие — более низкая температура проворачивания коленчатого вала. И это все четко подтвердилось очень низкой температурой застывания.

ЧУМАЗЫЙ ИГРАТЬ НЕ МОЖЕТ?

Получается, наши масла — то, что надо? Цифры есть цифры, с ними не поспоришь. Интереса ради объедините таблички результатов из этой экспертизы и из предыдущей, предварительно перемешав столбцы и закрыв рукой строчку с названиями масел. И попробуйте найти среди всей выборки наши, отечественные. Не получится! По большому счету это не должно удивлять: мировое разделение труда коснулось и нас. Ведь во всем мире всего пять-шесть фирм, специализирующихся на производстве пакетов присадок, а потому все производители масел так или иначе пользуются какими-то из них. То же самое относится и к базовым основам товарных масел. Откуда тогда взяться разнице?

Принцип распределения мест остался прежним — как в соревновании, проведенном между «иностранцами», но малое число участников упростило задачу. «Шелл» — образец для сравнения, продукция «Роснефти», имея вязкость 5W-40, автоматически отправилась во «внеконкурсный показ». А поскольку ЛУКОЙЛ во всех испытаниях оказывался хоть ненамного, но лучше ТНК, то ему и быть первым. Зато масло ТНК дешевле!

Если сравнить таблицы с результатами этой и предыдущей экспертиз, закрыв рукой строчку с названиями масел, то выделить отечественные по результатам не удастся. Потому что наши — не хуже!

Конечно, никто не собирается по итогам экспертизы сталкивать лбами ЛУКОЙЛ и «Шелл». Понятно, что объема испытаний, проделанных при подготовке этого материала, для полноценного сравнения все-таки недостаточно. Многое, в частности, зависит от того, как масло поведет себя при больших сроках эксплуатации. Именно в ресурсе масла, его склонности к отложениям и пролонгированной моющей способности заключается реальное качество. Представители элиты масляного мира такое испытание у нас уже прошли, причем с успехом (ЗР, 2009, № 10; 2010, № 1). А как в сравнении с ними поведут себя на марафонской дистанции отечественные участники, мы пока сказать не можем. Но очень постараемся найти ответ на этот вопрос.

И еще капелька дегтя. У большинства канистр импортных масел в горловине есть вытяжная леечка, которая позволяет аккуратно лить масло в двигатель безо всяких воронок, а ни у одной из наших ее нет. Так трудно сделать? Мелочь, конечно, но все же

Читать дальше:  Камаз 43118 панель приборов описание

Стояло в Омске старое, отстроенное еще руками пленных немцев, предприятие по выпуску моторных масел типа М6Г12. Однако в 2009 году Омский завод смазочных материалов (ОЗСМ) вошел в «Газпромнефть — смазочные материалы», и более 3,5 миллиарда рублей было вложено в импортное оборудование. Я видел французский головной завод компании Mobil — газпромовский не хуже! Но.

Х итросплетения труб с автоматическими вентилями, дистанционный центр управления блендингом с большими компьютерными экранами, роботизированные линии розлива и фасовки. На омском комплексе мощностью 300 тысяч тонн масла в год так же малолюдно, как и на французском, — со всем управляются менее 60 рабочих и операторов. Разве что перевалочный склад на девять тысяч тонн продукции не автоматизирован, а между ним и производством не снуют грузовые тележки-роботы.

Ну и ректификационных колонн для перегонки нефти на территории нет. Местная, российская, только минеральная основа для самых простых и недорогих масел (от 80 до 120 рублей за литр в четырех—пятилитровых канистрах): прямо по трубам она поступает с расположенного под боком Омского нефтеперерабатывающего завода, который тоже принадлежит Газпромнефти. Ничем более технологичным сосед-НПЗ помочь, увы, не может. И если компании Лукойл или ТНК для своей полусинтетики производят собственную гидрокрекинговую базу, то «Газпромнефть — СМ» пока что вынуждена закупать ее у корейской компании Zic. Это, кстати, неплохо: базовые масла VHVI в Ульсане делают отменно. Хорошо и то, что готовая газпромовская полусинтетика выходит значительно дешевле импортной чисто корейской (145—240 против ­240—340 рублей за литр). Но собственное производство «базы», которое ведут Лукойл (от 120 рублей) или ТНК (от 130 рублей), еще выгодней.

А полиальфаолефиновые основы (ПАО) для топовой «синтетики» в России для своих масел делает только Татнефть: «Газпромнефть — СМ» покупает ПАО у компании Mobil. При этом российское масло на синтетической основе в полтора раза дешевле, чем Mobil 1.

Надо ли говорить, что пакеты присадок — только покупные? Их в готовом виде продают Infineum, Afton, Lubrizol или Chevron Oronite. Кстати, именно у компании Chevron Global Energy Газпромнефть в начале 2009 года приобрела лицензию на использование технологий производства масел вместе с небольшим (мощностью всего 30 тысяч тонн в год) заводиком Chevron Italia S.p.A. в итальянском Бари. Там делают более высокотехнологичные смазки под брендом G-Energy — а в Омске в основном выпускают масла более доступной марки Gazpromneft с менее сложным пакетом присадок.

На розничном рынке доля газпромовских масел невелика — всего 5%: у тех же Лукойла и ТНК, к примеру, в два—три раза больше. Но «Газпромнефть — СМ» поставляет смазки на российские конвейеры заводов Mercedes-Benz Trucks Vostok, Ростсельмаш, Дервейс, КАМАЗ и Автотор (для автомобилей Hyundai). Могли бы побороться и за первичную заливку на конвейерах иностранных производителей — но проигрывают тендеры из-за цены: мешает отсутствие собственного производства той самой наиболее востребованной гидрокрекинговой базы. Свое производство «гидрокрекинга» Газпромнефть пополам с компанией Роснефть собирается запустить в Ярославле только в следующем году. И лишь потом — в Омске.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector