Какое масло лучше газпром или лукойл
Возможно для некоторых безразлично что и как работает в автомобиле, они забирают
из автосервиса готовый к эксплуатации аппарат и ездят спокойно до очередного визита
на СТО. Но водителей доверяющих себе, своему гаражу и набору хороших инструментов
пока тоже хватает и проблема смены масла с его выбором решается самостоятельно.
Многие доверяют только зарубежным производителям, но и нашими маслами заправлено
множество моторов. Для всех хочу поделиться своими наблюдениями и некоторыми
выводами о маслах с точки зрения потребителя.
Масла от "ЛУКОЙЛА" в сервисных книжках наших автомобилей обычно стоят в первых
строках рекомендаций. Наши рабочие автомобили заправлены полусинтетикой 10w40
и переваривают её нормально но нарекания бывают.
В свои машины заливал "ЛУКОЙЛ-ЛЮКС" 5w40 SN-CF новейшее в линейке, которое
компания позиционирует по высшему классу качества наравне с мировыми брендами.
Чего стоит допуск BMW Longlife-01 во как! Но "лонглайфа" не получилось.
До 5000км масло работоло нормально, а потом заметил снижение давления в рабочих
диапазонах работы двигателя (на "УАЗе" есть "показометр" на приборке).
После 6500км появился небольшой но стабильный угар масла по щупу и двигатель
заработал пошумнее.
Стали более заметно и жестче стучать гидрокомпенсаторы при пуске двигателя, напомню что в холода и после длительной стоянки это допускается но кратковременно. Заливая первый раз, подумав списал всё на обкатку, но после других замен, в том числе и в другие автомобили заметил тоже самое, и не только я, но и другие водители у которых моторы давно обкатаны!
Как это понимать если подделка исключена покупкой на фирменной АЗС?
Вывод один, характеристики масла нестабильные и пакет присадок их обеспечивающих
срабатывается примерно после 5000-6000км, а ведь допуски и цена масла подразумевают
совсем не такую картину!
А менять дорогую синтетику в эти сроки лично для меня весьма накладно, требуется 12 литров в два автомобиля (УАЗ-7, ИЖ-5,+2фильтра).
Плюс у этого масла, запуск в холода, но мороз по коже от шума и постукиваний мотора.
В поиске масла для своих автомобилей рассмотрел много вариантов. Импортные очень
хорошие, но их лучшие произведения выходят дороговато, а мне нужно в два автомобиля
без разнокалиберности характеристик, так скажем корпоративно, относительно дёшево
и весьма сердито.
Почитав печатные издания, отзывы в интернете, обратил внимание на "G-Energy" от
"Газпрома" вязкости 5w40 SM-CF.
Во первых бренд новый, продаётся на фирменных АЗС, где я всегда заправляюсь, поэтому
подделка исключена, а выводя на рынок новый продукт "Газпром" в грязь лицом с качеством падать думаю не будет.
Во вторых делают его в Италии, хоть и из нашего сырья но по технологии тамошних
специалистов с "Шеврона" в городе Бари где "Газпром" купил завод и вложил в него
немало средств.
В третьих вспомнил масла "Сибнефти" добрым словом. Сейчас принадлежит "Газпрому".
И немного о выгоде, есть скидка на АЗС + бонусная система по которой можно взять
масло, да и АЗС рядом.
Выбор сделан, масло в моторах!
Первое, что заметил почти сразу, двигатели на машинках угомонились, заработали
гораздо ровнее и тише! На "Хантере" работа гидрокомпенсаторов пришла в норму, увеличились и стабилизировались показатели давления масла в рабочих режимах, особенно заметно в пробках по городу где температура мотора идёт к высоким цифрам.
Получается, что у "Лукойла" появился очень достойный конкурент и думаю, что вполне
на уровне импортных, хотя "Лукойл", к слову, полусинтетики делает очень неплохие, но я пока
останусь с "Газпромом".
Проведя экспертизу импортной полусинтетики (ЗР, 2010, № 3), мы обещали российское продолжение темы. Отечественные моторные масла класса SL исследуют Михаил Колодочкин (ЗР) и доцент кафедры ДВС Санкт-Петербургского политехнического университета Александр Шабанов.
ОТВЕТНЫЙ ХОД
Подготовительный этап оптимизма не внушал: полусинтетику лучше группы SL в России пока что не производят. Количество участников заведомо скромное. А ведь вопрос, можно сказать, политический: можем или не можем?
Впрочем, где политика, там и оптимизм: дела не так плохи. Хотя бы потому, что не все импортные гранды из предыдущей экспертизы могли похвастаться и таким классом по API. А на ринг мы вызываем «ЛУКОЙЛ-Люкс» 10W-40 и «ТНК Маgnum» 10W-40. Компанию им составит «Роснефть Маximum» 5W-40. В номинации «Пуск» это масло пойдет вне конкурса — «пятерка» вместо «десятки» по SAE заведомо дает ему преимущества. Но «десятка» от «Роснефти» существует только в более низком классе SJ, поэтому брать ее неинтересно. А мы заодно подтвердим (или опровергнем) наше старое утверждение: первая цифра по SAE ни на что, кроме параметров холодного пуска, практически не влияет.
В качестве эталона приглашен лидер предыдущих испытаний — Shell Helix Plus 10W-40. Это тоже можно назвать политикой: уж если проиграем, то, по крайней мере, стыдно не будет…
СТАРАЯ СТРАТЕГИЯ НОВОГО БОЯ
Коли решили тянуть параллели между двумя экспертизами, то и методику испытаний надо выдерживать полностью идентичной. Так и сделали: те же три лаборатории и три цикла испытаний каждого образца масла. Первый — моторный, в котором сначала каждое масло «катали» согласно заданной программе. Второй — определение важнейших физико-химических параметров. Третий — трибологические испытания на четырехшариковой машине трения. А дальше анализ результатов по той же шкале оценок, которую мы использовали ранее.
Главный вывод оказался достаточно неожиданным: у наших масел все гораздо лучше, чем кажется многим. Напомним: первый приз мы назначили за энергосберегающие свойства. И здесь «ЛУКОЙЛ-Люкс» показал результат, практически не отличающийся от шелловского. Достижения «ТНК Маgnum» и «Роснефть Маximum» немного скромнее, но вполне на уровне большинства импортных аналогов и даже лучше, чем у некоторых. Кстати, анализ высокотемпературной вязкости дал тот же вывод, что и в мартовской экспертизе: вязкостно-температурная характеристика продукта ЛУКОЙЛа близка к оптимальной (которую мы наблюдали у масел «Шелл», «Зик» и «Эссо»). Отсюда хорошая экономичность мотора, при этом защита узлов трения остается на должном уровне. У масел ТНК и «Роснефти» вязкость немного выше. Это дает больший расход топлива, зато улучшает ресурсосберегающие свойства этих масел.
Второй приз — за динамику и мощность. Картина повторилась: явного лидера нет, а различия в крутящем моменте в 0,5–1,5% серьезными не назовешь.
Далее экология. Тут учитывался баланс моторных показателей, свидетельствующих об увеличении или уменьшении содержания токсичных компонентов в отработавших газах реального двигателя и содержания в масле потенциально опасных для природы веществ — серы и фосфора. В масле ЛУКОЙЛа серы примерно столько же, сколько у основной выборки импортных аналогов; в продуктах ТНК и «Роснефти» ее чуть больше, но по этому параметру они практически не отличаются от «Шелла».
Картина изменилась на четвертом этапе. В номинации «Экстремальная защита» наши масла явно переиграли «Шелл» — об этом явно говорят результаты испытаний на четырехшариковой машине трения. Ложечкой дегтя может оказаться разве лишь то, что и в группе грандов «Шелл» в этой номинации выглядел скромнее других.
Но больше всего удивили результаты в номинации «Пуск». Напоминаем: здесь нас интересовали индекс вязкости масла, условная температура проворачиваемости, низкотемпературные свойства и мощность механических потерь двигателя на малых оборотах. Среди импортных масел в лидерах был как раз «Шелл» с индексом вязкости 158, а вот у всех наших участников он оказался… выше 160! Ну ладно, с «Роснефтью» такой результат был предсказуем — она все-таки «пятерка», а потому обязана быть лучшей. А вот ЛУКОЙЛ и ТНК по-настоящему порадовали. Следствие — более низкая температура проворачивания коленчатого вала. И это все четко подтвердилось очень низкой температурой застывания.
ЧУМАЗЫЙ ИГРАТЬ НЕ МОЖЕТ?
Получается, наши масла — то, что надо? Цифры есть цифры, с ними не поспоришь. Интереса ради объедините таблички результатов из этой экспертизы и из предыдущей, предварительно перемешав столбцы и закрыв рукой строчку с названиями масел. И попробуйте найти среди всей выборки наши, отечественные. Не получится! По большому счету это не должно удивлять: мировое разделение труда коснулось и нас. Ведь во всем мире всего пять-шесть фирм, специализирующихся на производстве пакетов присадок, а потому все производители масел так или иначе пользуются какими-то из них. То же самое относится и к базовым основам товарных масел. Откуда тогда взяться разнице?
Принцип распределения мест остался прежним — как в соревновании, проведенном между «иностранцами», но малое число участников упростило задачу. «Шелл» — образец для сравнения, продукция «Роснефти», имея вязкость 5W-40, автоматически отправилась во «внеконкурсный показ». А поскольку ЛУКОЙЛ во всех испытаниях оказывался хоть ненамного, но лучше ТНК, то ему и быть первым. Зато масло ТНК дешевле!
Если сравнить таблицы с результатами этой и предыдущей экспертиз, закрыв рукой строчку с названиями масел, то выделить отечественные по результатам не удастся. Потому что наши — не хуже!
Конечно, никто не собирается по итогам экспертизы сталкивать лбами ЛУКОЙЛ и «Шелл». Понятно, что объема испытаний, проделанных при подготовке этого материала, для полноценного сравнения все-таки недостаточно. Многое, в частности, зависит от того, как масло поведет себя при больших сроках эксплуатации. Именно в ресурсе масла, его склонности к отложениям и пролонгированной моющей способности заключается реальное качество. Представители элиты масляного мира такое испытание у нас уже прошли, причем с успехом (ЗР, 2009, № 10; 2010, № 1). А как в сравнении с ними поведут себя на марафонской дистанции отечественные участники, мы пока сказать не можем. Но очень постараемся найти ответ на этот вопрос.
И еще капелька дегтя. У большинства канистр импортных масел в горловине есть вытяжная леечка, которая позволяет аккуратно лить масло в двигатель безо всяких воронок, а ни у одной из наших ее нет. Так трудно сделать? Мелочь, конечно, но все же
Стояло в Омске старое, отстроенное еще руками пленных немцев, предприятие по выпуску моторных масел типа М6Г12. Однако в 2009 году Омский завод смазочных материалов (ОЗСМ) вошел в «Газпромнефть — смазочные материалы», и более 3,5 миллиарда рублей было вложено в импортное оборудование. Я видел французский головной завод компании Mobil — газпромовский не хуже! Но.
Х итросплетения труб с автоматическими вентилями, дистанционный центр управления блендингом с большими компьютерными экранами, роботизированные линии розлива и фасовки. На омском комплексе мощностью 300 тысяч тонн масла в год так же малолюдно, как и на французском, — со всем управляются менее 60 рабочих и операторов. Разве что перевалочный склад на девять тысяч тонн продукции не автоматизирован, а между ним и производством не снуют грузовые тележки-роботы.
Ну и ректификационных колонн для перегонки нефти на территории нет. Местная, российская, только минеральная основа для самых простых и недорогих масел (от 80 до 120 рублей за литр в четырех—пятилитровых канистрах): прямо по трубам она поступает с расположенного под боком Омского нефтеперерабатывающего завода, который тоже принадлежит Газпромнефти. Ничем более технологичным сосед-НПЗ помочь, увы, не может. И если компании Лукойл или ТНК для своей полусинтетики производят собственную гидрокрекинговую базу, то «Газпромнефть — СМ» пока что вынуждена закупать ее у корейской компании Zic. Это, кстати, неплохо: базовые масла VHVI в Ульсане делают отменно. Хорошо и то, что готовая газпромовская полусинтетика выходит значительно дешевле импортной чисто корейской (145—240 против 240—340 рублей за литр). Но собственное производство «базы», которое ведут Лукойл (от 120 рублей) или ТНК (от 130 рублей), еще выгодней.
А полиальфаолефиновые основы (ПАО) для топовой «синтетики» в России для своих масел делает только Татнефть: «Газпромнефть — СМ» покупает ПАО у компании Mobil. При этом российское масло на синтетической основе в полтора раза дешевле, чем Mobil 1.
Надо ли говорить, что пакеты присадок — только покупные? Их в готовом виде продают Infineum, Afton, Lubrizol или Chevron Oronite. Кстати, именно у компании Chevron Global Energy Газпромнефть в начале 2009 года приобрела лицензию на использование технологий производства масел вместе с небольшим (мощностью всего 30 тысяч тонн в год) заводиком Chevron Italia S.p.A. в итальянском Бари. Там делают более высокотехнологичные смазки под брендом G-Energy — а в Омске в основном выпускают масла более доступной марки Gazpromneft с менее сложным пакетом присадок.
На розничном рынке доля газпромовских масел невелика — всего 5%: у тех же Лукойла и ТНК, к примеру, в два—три раза больше. Но «Газпромнефть — СМ» поставляет смазки на российские конвейеры заводов Mercedes-Benz Trucks Vostok, Ростсельмаш, Дервейс, КАМАЗ и Автотор (для автомобилей Hyundai). Могли бы побороться и за первичную заливку на конвейерах иностранных производителей — но проигрывают тендеры из-за цены: мешает отсутствие собственного производства той самой наиболее востребованной гидрокрекинговой базы. Свое производство «гидрокрекинга» Газпромнефть пополам с компанией Роснефть собирается запустить в Ярославле только в следующем году. И лишь потом — в Омске.